#8R. ОСНОВНОЙ ТЕКСТ: «Всепоглощающая Страсть «На Мели»: Как Даже Наилучшие «Кастомы» Следуют Всё Той Же Традиции «Ширпотреба»

StereopravdaStereopravda

#8R. ОСНОВНОЙ ТЕКСТ: «Всепоглощающая Страсть «На Мели»: Как Даже Наилучшие «Кастомы» Следуют Всё Той Же Традиции «Ширпотреба»








Когда меня часто спрашивают, почему «традиционные» аудиофилы не проявляют особой заинтересованности в высококачественном портативном аудио, я обычно отвечаю, что в этом случае мы сталкиваемся с ситуацией «курицы и яйца»: в отсутствии явного предложения отсутствует явный спрос. И, соответственно, наоборот.

 В обычаях «старорежимного» High End Audio само собой разумеющимся является то, что чем «лучше» продукт, тем более он "заточен" под ограниченный спрос. 
 Это, как правило, не высказываемое вслух ограничение, касается не только самой цены продукта, но и «зашитых» в него идиосинкразий, которые апеллируют к очень специфичной и узкой нише его потенциальных потребителей.
 В нынешнем состоянии высококачественного портативного аудио, особенно со стороны используемых в нём акустических излучателей - трансдюсеров" - всё обстоит с точностью до наоборот. 
 Несмотря на различные переменные, в самой значительной степени, несмотря на существенный разброс в индивидуальных особенностях анатомического строения внешнего уха и ушного канала, типичные производители тех же акустических трансдюсеров, следуя врождённой традиции индустрии Потребительской Электроники (ПЭ), продолжают настаивать на «универсальном» «подходе» (sic!) своей продукции, то есть на том, что любая модель изделия может подойти для использования кому угодно. (Что, кстати, в реальности почти никогда не происходит).
 Точно также, не привлекая к этому аспекту особого внимания, производители ПЭ используют подобный «универсальный» подход при производстве категории ушных мониторов под названием "Custom-In-The-Ear-Monitors" -"Ушные Мониторы по Индивидуальному Заказу - в простонародном языке, «Кастомы». 
  Почему же «Носители Золотых Ушей» пренебрегают даже звуком, исходящим из пластиковых «Слепков Их Собственного (!) Ушного Канала»?!
  Не потому, ли, что, как означает их прозвище, они привыкли, чтобы к ним относились как к «Драгоценным Заказчикам», а, вместо этого, как бы замысловато не назывались использующиеся технологии, к ним "пристраиваются" как к "Дешёвым Потребителям"?!..
 
 Исторически, основы маркетинга высококачественного домашнего аудио были выстроены на, как правило, малопродуктивном разрешении конфликта различных допаминовых сетей в мозгу у аудиофилов. В тот момент, когда они принимают, как им кажется, единственно правильное решение о покупке аппаратуры, у подавляющего большинства из них происходит стратегический сбой с подменой задач: нацеленные на отложенное во времени спланированное удовлетворение от решения серьёзных проблем сети уступают по силе воздействия на мозг более примитивным лимбическим сетям, нацеленным на сиюминутное удовлетворение от "правильного" выбора покупки. 
 Такая подмена задач возможна только при искаженном представлении о собственной значимости у подобных "чайников", потребность в которой для многих из них является основой этого увлечения. При полном, изначально, отсутствии реальных достижений в аудио и при полном отсутствии основ для этого, проецировать чувство собственного достоинства им просто некуда, кроме как на рассматриваемое для покупки «железо». В отсутствии, для подавляющего большинства из них, при таком изначальном сбое, условий для последующего "профессионального" развития, этот первичный "допаминовый" сбой продолжает воспроизводить себя, с тем же "нулевым" результатом, и раз за разом, на протяжении всего их периода увлечения "звуком".

 В силу такой объективно сложившейся на протяжении десятилетий ситуации, и поскольку, как известно, «сколько людей  - столько мнений», то, как сообщество производителей «традиционного» высококачественного аудио, так и их различные партнёры, убеждены в том, что у них нет другого выхода кроме как подыгрывать подобному менталитету покупателей. То есть, максимально расширяя индивидуальный выбор «настоящих» аудиофилов, первые, своим разнообразным и разнокалиберным предложением смогут максимально раздвигать границы «игрового поля» для самоутверждения вторых. По идее, на этом "игровом поле" последним должно быть достаточно места, где можно развернуться в полную силу с целью азартных попыток "снуля" наскочить на свой собственный аудио «самородок».

 Делегируя таким образом полномочия выбора потенциальному покупателю, производители, их дилеры и соответствующие СМИ дают возможность почувствовать ему то, что к нему относятся не просто как к пассивному «потребителю», а как к активно и, по-боевому настроенному, «заказчику».

  Лампы против транзисторов, «панельные» колонки против динамических, «мультибитные» ЦАПы против DSD, ММ против МС, и т.д., и т.п., создают условия, при которых, для попавших в эти "сети", просто постоянно размышляя на тему о последующем, рано или поздно, выборе, можно испытывать, как в допаминовом наркотическом притоне, состояние перманентного «кайфа».

 Мой блог #1 на нашем интернет сайте как раз был посвящён рассмотрению этого состояния остановившейся нерешительности. У неё есть даже специфическое название: “ the audiophilia nevrosa”. Кто-то со стороны может подумать, что речь идёт о своеобразном психологическом расстройстве личности. В чём-то, это так и есть, хотя, на самом деле, этот термин просто обозначает аудиофилов, застрявших на «бескрайних просторах удовольствия от процесса выбора собственной аппаратуры». И при этом, абсолютно не желающим расставаться с этой допаминовой эйфорией для того, чтобы перейти на следующую фазу своего развития, то есть двинуться туда, ради чего они всё это затевали: к использованию купленной аппаратуры для возвышенного слушания музыки.
 
 С подобной позиции домашнего аудиофила, разнообразие предложения среди всевозможной портативной электроники «одеваемой на себя», а тем более «акустики», является слишком ограниченным. Так как головокружение от постоянного азарта ставок на всё новую и новую технику снимается (sic!) слишком быстро, то такое отсутствие чрезвычайно широкого и, на первый взгляд, адекватного по качеству звука предложения, вкупе с неготовностью приспособиться к возникающему новому набору привычек, являются одними из основных факторов, препятствующих инициации «традиционных» хай-эндшиков к переходу на новую технологическую платформу слушания музыки.
 В результате отсутствия этого первоначального головокружения от обилия возможностей для своего собственного идиосинкразического выбора, домашние аудиофилы смотрят в сторону портативных электроники и трансдюсеров со скукой и пренебрежением.

 В то же самое время, очевидно, что в связи с чрезвычайно возросшей мобильностью современного общества, отказаться от высококачественного портативного прослушивания музыки в пользу домашней аудиофилии – это то же самое, как в нынешние времена отказаться полностью от сотового телефона  в пользу, исключительно, домашнего.

 И поэтому, очень жаль, что вместо того, чтобы наблюдать возникновение живого интереса со стороны «традиционных» хай-эндщиков к этим новым технологиям, которые на своей нынешней степени развития становятся всё более и более актуальными в силу изменений в демографии, привычках прослушивания и распространения музыки, а также и экономике, мы до сих пор сталкиваемся с ситуацией «курицы и яйца»,  то есть, в в нашем случае, «аудиофильского портативного предложения против аудиофильского портативного спроса».

 В данной статье мы сузим рассмотрение, в-основном, "горлышком от бутылки" этого соотношения, где, с одной стороны, происходит максимальный разброс по качеству звука, и где, с другой, формируются наибольшие препятствия для возникновения нового спроса, а именно, мы ограничимся рассмотрением противоречий между аудиофильским предложением и аудиофильским спросом на портативные акустические трансдюсеры.
 Тем более, что в случае портативной электроники, по всем понятным ограничениям, в том числе и по использованию ряда технологий,  отличия от концепции "домашнего" аудио состоят только в отличиях по габаритам, аккумуляторному питанию и цене, и отдельно говорить об этом пока особо нечего.
 
  Для начала, разнообразие предложения различных портативных аудио трансдюсеров связано с двумя основными факторами: текущим развитием аудио технологий и соответствию их данной конкретной области применения.
 По сравнению с бесконечным количеством вариаций на тему размеров, форм и акустических свойств возможных комнат для прослушивания, даже если, чтобы правильно работать с типичной вариацией акустических свойств ушного канала, требуется проявить некоторые усилия, но, тем не менее, разброс во всевозможных формах и размерах ушей и ушных каналов, наряду с разбросом в их акустических свойствах, являются гораздо более предсказуемыми.
 Несмотря на то, что, буквально, сотни компаний, выпускающих наушники и ушные мониторы борются друг с другом за своё «место под солнцем», но если посмотреть повнимательнее,  то весь спектр предложений на этом рынке, относительно «большого» аудио, относительно небольшой. 
 Во-первых, все из них находятся, примерно, на одних тех же участках головы или находятся в близких по форме, размеру и свойствам ушном канале. А, во-вторых, как бы не старался неофит в «серьёзном» портативном аудио сформулировать свои уникальные аудиофильские требования на что-нибудь, вроде, портативных эллиптических рупоров или, скажем,  плазменных излучателей, с помощью которых он смог бы вполне успешно самоутверждаться в "большом" аудио, спектр выбора реально работающих в "портативе" «игрушек» всё ещё слишком узок для того, чтобы подобные требования можно было бы удовлетворить.
 
 Сейчас, с целью разобраться со всем существующим многообразием портативных аудио трансдюсеров, будет уместно напомнить об определении того, что является портативной аудио системой: во-первых, очевидно, что портативная аудио система должна позволять  слушать её «на ходу», а, во-вторых, акустические трансдюсеры, являющиеся её составной частью, должны обеспечивать достаточно высокий уровень акустической изоляции уха.

 Следуя этому определению, из всех возможных технологий наушников и ушных мониторов, электростатические наушники первые «следуют на выход» в силу необходимости для их работы использовать сетевое напряжение.
 Затем, «открытые» динамические или «планарные» наушники тоже «идут на выход» в силу того, что, как подразумевает их название, они почти не изолируют ухо от внешнего шума.
 Поэтому, в данный момент, основываясь на «критерии портативности» сверху, выбор, с которым, домашний аудиофил может иметь дело при первичном ознакомлении с рынком портативных аудио систем высокого качества, сводится к всего-лишь четырём следующим технологиям:


 - «закрытым» динамическим наушникам;
  - «закрытым» «планарным» наушникам;
  - ушным мониторам «с универсальным наконечникам» (“universal tips” “In-The-Ear-Monitors” (IEMs));
  - ушным мониторам «под заказ», по-другому, «кастомам», (“Custom In-the-Ear-Monitors” (CIEMs)).
 
 Конечно, кроме упомянутой выше «допаминовой» причины, существует ещё одна чрезвычайно важная причина, по которой «домашние» аудиофилы всё ещё до сих пор не испытывают особого интереса к «портативу»: типичное качество, демонстрируемое портативными системами в контексте старых и проверенных звуковых традиций High End Audio.
 Последнее утверждение наиболее справедливо, если иметь в виду типичную работу различных представителей портативных акустических трансдюсеров.
 Попробуем разобраться с ней повнимательней.
 
 Даже если бы меня полностью устраивал уровень акустической изоляции, на которую они способны, но то, что делают «закрытые» наушники с проигрываемой музыкой можно услышать, просто приложив к уху сложенные кисти рук и услышав бесконечный набор резонансов «морской раковины». Из-за этого эффекта, такая технология  наушников, скорее всего, будет очень проблематичной в качестве технологии для производства портативных трансдюсеров самого высокого уровня.
 Судя по качеству, которое мне удалось услышать от подобных устройств, пока, единственная причина использовать лучшие из них, кроме очевидного статус символа, это то, что, вне всякого сомнения, они могут обеспечить очень высокий уровень физического комфорта. 
 Я нисколько не сомневаюсь в том, что в ближайшем будущем нас, вполне вероятно, ждут значительные улучшения в качестве звука, доступного от «закрытых» наушников, но мои мысли по поводу того, насколько значительными могут быть эти улучшения, уведут нас слишком далеко от темы данной статьи.
 Мой личный вердикт по поводу «закрытых» наушников, как портативной технологии для аудиофилов, заключается в том, что, даже в контексте их «презумпции невиновности», с точки зрения будущей возможности полностью избавиться от проблем связанных с «шумами морских раковин», нам всё ещё нужно подождать и посмотреть какое-то время, с целью определиться, насколько высок потенциал такого подхода к производству наилучших по качеству портативных трансдюсеров.
 
 Далее, внутри класса «universal tips» IEMs существуют разновидность, основанная на динамических излучателях, и разновидность, основная на акустических излучателях, изготовленных по технологии «Балансной Арматуры» (а также их некоторые гибриды).
 Со всеми аргументами находящимися за пределами данной статьи, 99% наилучших по качеству ушных мониторов – это конструкции, использующие «БА»-динамики.
 Также, насколько мне известно, все наилучшие «кастомы», в данный момент, используют только «Балансные Арматуры».
 
 Таким образом, после исключения первых двух строчек, содержащих «закрытые» наушники, классификация вверху оставляет «традиционного» «домашнего» аудиофила, во всем перечне  портативных продуктов, с «нищенским» выбором из, всего лишь, двух наилучших технологий производства трансдюсеров (по-английски):
 
  - “Balanced Armature” “universal tips” IEMs, and
  - “Balanced Armature” custom ear mold CIEMs.
 
 Не упоминая, пока, качество звука, но просто исходя из того, что внутри каждой из этих групп ушных мониторов 99% конкретных продуктов используют практически одни и те же компоненты, не только тотальное сходство по внешнему виду, но и тотальное сходство внутри, будет препятствовать самой возможности того, чтобы закоренелый аудиофил, привыкший к азартной охоте за индивидуальной «экзотикой», смог бы испытать «кайф» от процесса личного уникального выбора собственного ушного монитора. 
 Стоит только взглянуть в сторону всевозможных акустических колонок, а потом взглянуть в сторону всевозможных ушных мониторов… по сравнению с первым выбором, второй выглядит как «Back In The USSR», не так ли?!

 В то время как более"приземлённые" энтузиасты  портативного аудио вполне себе удовлетворяются бесконечными спорами на специализированных форумах по поводу достоинств и недостатков аудио «яблок», просто упавших с разных яблонь, для «закоренелой» аудио ментальности этого выбора явно недостаточно: чтобы разжечь в них интерес к новой для себя области, "традиционным" аудиофильским сообществам нужны не только «яблоки», но и, в качестве стимула для собственной «гонки вооружений», ещё и аудио версии «апельсинов», «ананасов», «персиков» и всяческой другой экзотики.
 Последнее, с позиции подавляющего большинства нынешних производителей наушников и ушных мониторов, по очевидным признакам способа производства и маркетинга своей продукции двумя ногами стоящими в традициях индустрии Потребительской Электроники, выглядит как проявление чрезмерной капризности «закоренелых» хай-эндщиков, безнадёжно испорченных свойственным им сектантством, а также к ощущению тщетности удовлетворить все их «абсурдные» требования, что, в конечном итоге, ведёт к упоминаемой в начале статьи ситуации «полного отсутствия курицы при полном отсутствии яйца».
 
 Из врождённых традиций типичных ПЭ компаний безусловно следует то, что типичная система ценностей их продукта, в первую очередь, основана на его цене, затем на его статусе, его внешнем виде, личном физическом комфорте пользователя, его  надёжности, и только после всего этого, вполне возможно, на его качестве звука. 
 Вот почему, с полностью противоположной позиции «традиционного» домашнего High End Audio, в котором наивысшим приоритетом является качество звука в контексте чёткого соблюдения его общепринятого «Устава», система ценностей, использующаяся при создании даже наилучших из серийно выпускающихся образцов ушных мониторов, установлена «вверх тормашками».
 
 В качестве первого примера, почему это именно так, приведу наиболее часто встречающееся во всех ушных мониторах наихудшее нарушение хай-эндной «этики»: общий вектор направленности акустического излучения их сборок из динамиков не совпадает с направлением распространения звука вдоль ушного канала. 
 Если даже домашние «слухачи» не отдают себе в этом отчёта, учитывая насколько чувствительными сделала нас природная Эволюция к направленности акустического излучения, при прослушивании большинства ушных мониторов они не могут не слышать негативных результатов в звуке от такого подхода к конструкции. 
 Данная проблема усугубляется ещё и отсутствием общей оси направленности внутри каждой из «БА»-сборок. Последнее обстоятельство полностью аналогично тому, как звучала бы домашняя «акустика», если бы все её динамики были бы направлены в разные стороны – вперёд, вверх, вниз, вбок и даже назад. Кстати говоря, я как-то «отслушивал» популярный ушной «кастом» (см. фото 1), в котором звук от его «пищалки», «стреляющей» ровно назад, разворачивался в трубочном звуководе на 180 градусов в направлении барабанной перепонки. 
 В доказательство моей версии о нахождении системы ценностей подобных продуктов «вверх тормашками» по отношению к «аудиофильской», данный (успешный) производитель, с которым я разговаривал на последнем фестивале Can Jam в Денвере, был искренне удивлён моим сомнением о правомерности такого подхода к его CIEM конструкции (тем более он был удивлён при упоминании мной о существовании резисторов «аудиофильского» качества).

 Так как «традиционное» прослушивание хай-эндных систем происходит «на оси» и, как правило, в «ближнем поле», то для типичного «слухача», привыкшего к таким условиям, типичное, «не-соосное» поведение ушных мониторов, усугублённое разнонаправленностью динамиков внутри их сборок, а также дальнейшее ухудшенное звука вследствие прохождения через относительно узкие и длинные звуководы, было бы полностью аналогично тому результату, который он бы услышал в кухне от своей играющей в гостиной системы (с разнонаправленными динамиками), при этом звук бы проходил через длинный и извилистый коридор.
 Что удивляться, к такому звуку, мягко выражаясь, аудиофилы «не привыкли», и попытаться заставить их его слушать будет непросто.
 
 Чем больше сталкиваешься с подобными решениями, тем больше убеждаешься в том, что такие слабые места в большинстве из производимых ушных мониторов связаны с их родословной: с типичной тенденцией компаний, выпускающих "потребительскую электронику" (и "профессиональную аудио технику" для музыкантов) предлагать только продукцию с «универсальными» свойствами (то есть такую, которой, теоретически, мог бы воспользоваться каждый). Конечно, такая продукция имеет вполне конкретный "функционал", который может удовлетворить требования "кого угодно", даже профессиональных музыкантов на сцене, но удовлетворить им требования аудиофилов, очевидно, пока так и не получается.

 В своё время в High End Audio даже изобрели уничижительный  термин для подобного класса продуктов: « mid- fi». 
 То есть, с позиции «традиционных» аудиофилов, дорожащих своей "эксклюзивностью", подавляющее большинство находящихся на рынке ушных мониторов, даже самых дорогих, исходя из их происхождения, не более, чем « mid- fi»-изделия. С точки зрения "настоящих" "слухачей", по-русски это будет звучать, если не как "ширпотреб", то близко к этому.

 Кстати говоря, неудивительно, что самые заслуженные ветераны категории, одно-драйверные «балансные арматуры» Etymotic Research ER-4s, которые «всё это и начали» почти тридцать лет назад, произвели эту революцию ушных мониторов извне индустрии ПЭ. Эта компания была мелким разработчиком и производителем чисто аудиологического оборудования в то время, когда она выпустила в свет этот «ублюдочный» продукт (именно так о нём отозвался их бессменный президент Мэд Киллион в одном из моих с ним интервью).
 
 В качестве ещё одного примера, показывающего, как «происхождение» ушного монитора влияет на использующиеся в нём технические решения, я бы хотел упомянуть то, что в случае конкретной модели «кастома», её производитель запихивает один и тот же комплект драйверов и других комплектующих в сильно различающиеся по своим физическим формам и размерам индивидуальные слепки пользователей (соответственно, и конфигурации звуководов, от конкретного экземпляра к конкретному экземпляру, будут также различающимися).
 В таком случае производитель вынужден соответствующим образом передвигать, вертеть и разворачивать сборки динамиков, пытаясь засунуть все необходимые компоненты внутрь сильно различающихся по габаритам слепков, при этом, очевидно, "незначительно" изменяя всевозможные, как общие для сборок динамиков, так и каждого динамика по отдельности, вектора направленности акустического излучения (см. фото 2).
 
 Это предполагаемая производителем (для конкретной модели «кастома») "незначительность" величины зависимости качества звучания от особенностей индивидуального образца (то есть сохранение, в целом, "присущего" для данной модели монитора общего характерного звучания) основана, в свою очередь, на предположении о том, что изменения в индивидуальных особенностях анатомии уха от заказчика к заказчику также незначительны.
 В контексте Хай Энд Аудио последнее утверждение было бы эквивалентно утверждению о том, что "перфектное" звучание данных колонок, соответствующее "присущему" данной модели звуку, возможно при любых "незначительных" изменениях в расстановке и свойствах комнат для прослушивания (не говоря уж о "незначительных" изменениях в направленности излучения от их динамиков). И что "незначительные" различия в акустических свойствах помещения не играют никакой роли. 

 Но нам всем известно, что последние утверждения не соответствуют действительности. Даже если никто не спорит о том, что разброс в свойства комнат для прослушивания, теоретически, может иметь гораздо больший разброс влияния на качество звука, чем, теоретически, может иметь разброс в акустических свойствах ушных каналов у разных людей, ответ на вопрос, насколько гораздо больший, пока остаётся открытым.
 Так как любой ушной слепок по своему уникальный, то поэтому не существует способа непосредственно сравнить звучание двух различных образцов одной и той же модели «кастомов», но из общих соображений становится очевидным, что два разных  образца, особенно сильно отличающихся по форме и размеру, ну, никак не могут звучать совсем одинаково. 
 Да, они будут звучать близко по отношению друг к другу, но насколько близко?

 Для индустрии ПЭ такие вопросы, похоже, просто неуместны. Но для сообщества аудиофилов, согласно его «Закону Об Обратной Отдаче» (затрат по отношению к качеству звука), такие вопросы составляют одну из основ его существования. 
 Та же процедура расстановки акустических систем в помещении и их тонкой «настройки» основана на подобных, кажущихся малозначительными со стороны, но не малозначительных, по мнению этого сообщества, по результатам, процедурах.

 Как бы там ни было, но отсутствие упоминания последнего аспекта в конструкции «кастомов» не только создаёт у их владельцев недостаточно сведений о наилучших условиях для использования данной технологии и возможностях тех или других конкретных моделей CIEM, но также и препятствует возможным попыткам этих «заказчиков», с целью дальнейшего совершенствования качества звука своей портативной аудио системы, увидеть для самих себя новые пути и, возможно, новые решения. 
 
 Исходя из этого обстоятельства, с точки зрения изменения качества от экземпляра к экземпляру, ушные мониторы с «универсальным наконечником» (the “universal tips” IEMs), так как их физическая конфигурация полностью зафиксирована для каждой конкретной модели, являются, в целом, более предсказуемыми, чем, «кастомы».   Соответственно, даже внутри одной модели, при полностью зафиксированных положениях динамиков и звуководов, изменения диаграмм направленности отдельных динамиков и их сборок, при переходе от одного экземпляра к другому, очевидно, не происходит (см. фото 3). Поэтому звук конкретной модели мониторов такого типа, несмотря на общие, для этих двух технологий, возможные проблемы отсутствия «со-осности» излучения, должен быть гораздо более предсказуем, чем звук отдельных образцов конкретной модели «кастомов», но находящихся в  в ушах у различных пользователей.
 
 И, наконец, последний пример зависимости применяемых технических решений от «происхождения» продукта -  наиболее избитая в High End Audio тема:  звук соединительных кабелей. В индустрии ПЭ, так как кабель, очевидно, является компонентом системы, сам факт того, что звук конкретного кабеля может иметь значение, признаётся. Но это признание, по крайней мере, на данный момент, звучит достаточно приглушённо, так как просто взглянув на штатные кабели, наконечники и способ установки последних, становится очевидно, что, по-прежнему, надёжность кабеля остаётся основной заботой производителя. Вне всякого сомнения, разработка и производство высококачественного аудио кабеля для портативного использования требует от производителя новых подходов, а как насчёт новых подходов со стороны пользователей? Почему бы нам всем не подумать о «регулярном обслуживании кабеля» или о его «регулярной замене»? В домашней версии High End Audio, замена, скажем, ламп или постоянная подстройка и поддержание «на ходу» винилового тракта, являются само собой разумеющимися процедурами, почему нельзя подумать о том же, но в контексте «портатива»?! 
 Однако, похоже, что производители ПЭ, всё же, думают совсем по другому и изготавливают кабели и разъёмы для  своих наушников или ушных мониторов таким образом, что создаётся впечатление, что после продажи своих изделий они предпочли бы свести своё последующее общение с покупателями «к самому минимуму».
 
 Несмотря на своё название и свою особенность изготовления в индивидуальном ушном слепке, если посмотреть на это поближе с точки зрения «традиционного» Хай Энда, то по "чисто" звуковым свойствам, большой разницы между возможностями технологии «кастом»-мониторов и технологии обычных ушных мониторов «с универсальными наконечниками» не просматривается. 
 Следствием упомянутой уже прерогативы "универсальности" для обоих из этих классов "потребительских" продуктов является то, что общие для них системы приоритетов, в значительно большей степени, направлены в сторону оптимизации цены, внешнего вида, статус символа и физического комфорта, нежели чем в сторону приоритета звуковых свойств.

  Вообще говоря, конструкция «кастомов» позволяет установить большее количество динамиков внутри своих корпусов, чем в случае типичных IEM,  но с точки зрения звуковых свойств, больше – это далеко не всегда лучше.
 Где, надо признать, «индивидуальный заказ»"кастомов", действительно, работает, так это в обеспечении, как правило, большего физического комфорта и более высокого уровня акустической изоляции, чем это в состоянии  продемонстрировать подавляющее большинство «обычных» ушных мониторов.
 Тем не менее, повторюсь, с чисто аудиофильской перспективы, технология “Custom-In-The-Ear-Monitor” оказывается, всего лишь, «чуть» более, чем чрезвычайно эффектная (и эффективная) логистическая процедура, встроенная в обсуждающиеся в этой статье принципы индустрии ПЭ ( как и в сходные с ней принципы индустрии «Профессионального Аудио»).

 То, что я только что имел в виду под выражением «чуть»…более чем…» означает, что в худшем случае, если «вступительный кастинг» - см. чуть ниже – не пройден, то тогда, «не совсем удачливый» аудиофил, при выборе своей портативной системы, может решить свою проблему, в качестве запасного варианта, каким-нибудь неплохим «обычным» IEM или «кастомом»..
 
 А теперь…(бой барабанов)…небольшое отступление: мы объявляем, из всей оставшейся классификации ушных мониторов вверху, наилучший вариант по звуку  ...но, к сожалению, только для самых «удачливых» из аудиофилов...

 Под «удачливыми» аудиофилами имеются в виду те, у кого размеры и формы ушных каналов соответствуют «чуть больше, чем средним».
 В последнем случае больший физический размер среды для прослушивания создаёт более благоприятные условия для реализации наилучшего варианта для портативного слушания музыки.
 Эта версия ушных мониторов всё ещё практически незаметна на рынке. Поэтому, в силу своей "экзотичности", она, без сомнения, может вполне "массировать эго" аудиофилов, что полностью соответствует тем требованиям, к которым они привыкли . 
 С одной стороны, в силу редкости подобных конструкций, такие ушные мониторы могут быть пресловутым примером «собственной» экзотики, потакающей их причудам, а, с другой, по своим свойствам, эти устройства могут вполне подойти сложившемуся сообществу "слухачей"  для строительства собственного звукового моста от «традиционного» домашнего аудио к его портативной версии.
 
  Пока ещё не существует официального названия для этого класса мониторов. Но я бы их назвал « ушные мониторы глубокой посадки» (“deep insertion” IEMs). 
 В то время как «обычные» ушные мониторы располагают свои динамики снаружи уха или в самом начале ушного канала, заполняя его бесценную «недвижимость» элементами собственной конструкции со звуководами, а типичный «кастом», делая то же самое, заполняет пространство ушного канала материалом слепка, всё ещё редко используемая технология «глубокой посадки» располагает свои сборки динамиков как можно глубже в ушном канале (обычно вплотную к его «второму повороту»).
 В недалёком прошлом было несколько попыток использовать подобную технологию ПЭ компаниями (например, некоторые модели Klipsch X-серии), но все они использовали только один драйвер (в попытке, опять же, угодить всем подряд с точки зрения размера ушного канала). Последние достижения этой технологии, которые значительно подняли качество звука при её применении, это использование сборок из нескольких динамиков, полностью находящихся внутри ушного канала.
 
 В ушных мониторах «глубокой посадки» все динамики, находящиеся внутри ушного канала (и, как правило, снаружи) «со-осны» друг другу, а также «со-осны» «основному» направлению распространению звука вдоль ушного канала. Такая конфигурация способствует полному устранению упоминавшиеся выше двух типов грубых отклонений от «со-осности», типичные как для подавляющегося большинства «обычных» мониторов, так и для всех из существующих «кастомов».
 Из-за такого расположения динамиков, первым существенным достоинством этого класса ушных мониторов над всеми остальными является то, что их динамики, находясь гораздо ближе к барабанной перепонке, «работают» также «на-оси» с ней.

 В неком смысле, такое излучение динамиков наиболее близко соответствует привычной для «домашних» аудиофилов работе комнатных колонок «в ближнем поле», что значительно увеличивает шансы ушных мониторов «глубокой посадки» заинтересовать "слухачей" своим звуком.

 Вторым существенным достоинством этой технологии является то, что «универсальный наконечник» ушного монитора «глубокой посадки» акустически изолирует ухо вблизи барабанной перепонки. Таким образом, не только существенно уменьшается «эффект закупорки уха», но и, по сравнению с другими типами ушных мониторов, такая «посадка» позволяет снизить объём «прокачиваемого» воздуха, что, при более близком расположении к барабанной перепонке, ещё более существенно увеличивает акустическую «отдачу» от работающих динамиков.
Также близкое расположение к барабанной перепонке позволяет существенно уменьшить длину звуководов, а сама конструкция монитора "глубокой посадки" предполагает возможность не только увеличить их диаметр и полностью их спрямить, но и использовать часть динамиков вообще без звуководов, что ведёт к значительному снижению негативного влияния последних и, соответственно, к существенному улучшению качества звука.

 Единственным серьёзным недостатком ушных мониторов "глубокой посадки", включая наши собственные ушные мониторы StereoPravda SPearphone "SB"-серии (см. рисунок 4), который препятствует взятию этой технологии на вооружение типичными производителями ПЭ, а также останавливает её более широкое распространение -  это то, что минимально необходимые физические габариты "ушных мониторов глубокой посадки" значительно сужают список тех аудиофилов, которым повезёт успешно пройти «вступительные экзамены» на предмет размера и формы их ушных каналов. 
 К глубокому сожалению, эта технология - явно, "не для всех".

 Точно также, как в домашнем аудио существуют минимальные требования на размер комнаты с целью получения «более-менее» порядочного звука, точно также происходит и в портативном аудио. 
 Так как нынешняя технология производства «БА»-динамиков вошла в «кривую насыщения» десятилетия назад, и никаких принципиальных прорывов в ближайшем будущем не ожидается, то, как и в случае домашних акустических систем, с целью получения высококачественного звука, в портативных ушных мониторах существуют похожие требования на необходимый минимальный набор динамиков и минимальные габариты .
 На данный момент всё выглядит так, что таким минимальным количество является не менее пяти стандартных БА-динамиков, причём, в случае «глубокой посадки», большинство из них должно быть расположено вблизи «второго поворота» ушного канала. 
 Поэтому при такой глубокой «посадке» монитора и возникает необходимость прохождения «вступительного экзамена» на размер ушного канала.
 
 Вообще говоря, между типичной конструкцией домашних динамических колонок и конструкцией типичных ушных мониторов не существует принципиальной разницы. 
 Конечно, если хорошо попросят, можно попробовать «ужать» размер, скажем, большой напольной системы от Wilson Audio до размера пивной кружки…но если даже это и получится сделать, никто, надеюсь, не сомневается в том, что при этом, сохранить изначальный звук, сколько не старайся, всё равно, не удастся.
 Такой же точно сценарий будет и с ушными мониторами.

  Соответственно, если ушной канал аудиофила имеет недостаточный размер или «странную» форму, то тогда, вследствие отсутствия возможности использовать ушные мониторы «глубокой посадки»,  для самого качественного прослушивания музыки, как уже указывалось выше, можно воспользоваться двумя запасными вариантами «для всех».

 Для тех же, чей ушной канал вполне подходит для использования ушных мониторов глубокой посадки,  смысла (кроме, статус символа) в использовании какого либо другого типа портативных трансдюсеров, исходя из качества звука, я, честно говоря, никакого не вижу.

 В любом случае, логика поиска подходящего продукта, основанная на соотношении цена/качество, опирается на два основных параметра: размер вашего ушного канала и размер вашего кошелька. 
 Получается полная аналогия с выбором колонок, единственная разница заключается в том, что размер комнаты для прослушивания (с гораздо менее предсказуемыми акустическими свойствами) в этом алгоритме заменяется на размер ушного канала (с гораздо более предсказуемыми свойствами).
 Слава Богу, что с точки размера кошелька, благодаря гораздо большей относительной отдаче в качестве звука от вкладываемых денежных средств в портативном аудио по отношению к домашнему, то с целью придти к соответствию всем звуковым канонам «традиционного» Хай Энда, размер кошелька потребуется гораздо меньший. 

 Этот финансовый аспект высококачественного портативного аудио, особенно в нынешних реалиях, несмотря на все препятствия, упомянутые свыше, должен стать очень мощным стимулом, как для «закоренелых» «слухачей», так и для новообращённых аудиофилов, для того, чтобы, наконец-то, отнестись к нынешним предложениям наиболее достойных представителей высококачественного портативного аудио со всем уважением, которого они заслуживают.

17.02.2016 // Автор:  (Bigmisha) // Просмотров:  1575

Возврат к списку